一、丙泊酚在内镜检查中的应用（论文文献综述）
廖兴志,刘宇芳,全耀晨,周脉涛[1]（2021）在《清醒镇静在内镜诊疗中的研究进展》文中认为随着医疗科技的飞速发展,内镜诊疗过程已可在清醒镇静下完成。清醒镇静与传统全身麻醉不同,在维持患者呼吸道通畅的同时还保留了患者对躯体刺激和语言指令做出反应的能力,能更好地确保患者安全舒适及诊疗过程的顺利进行。目前尚无单一药物可以满足临床清醒镇静技术的需求,因此,充分了解常用清醒镇静药物的特点、药物间的合理搭配以及针对特殊人群的注意事项对临床医师至关重要。随着研究的深入,清醒镇静的安全性和有效性将得到进一步的完善。
毕小唱[2]（2021）在《喉上神经阻滞技术应用于上消化道内镜超声检查的效果观察》文中认为目的:探讨喉上神经阻滞技术应用于上消化道内镜超声检查的安全性和有效性。方法:收集择期行上消化道内镜超声检查患者80例,性别不限,年龄18～65岁,体重指数（BMI）<30kg/m2,ASA分级I或II级,采用随机分组的方法对于所有入组的患者分组。最终纳入40例作为试验组（喉上神经阻滞组）,40例作为对照组。检查前两组均含服达克罗宁10 ml进行口咽部表面麻醉,麻醉诱导时两组均采用脑电监测闭环靶控输注泵持续泵入丙泊酚,始效应室靶浓度4μg/ml。试验组在诱导完成后立即行超声引导下喉上神经内侧支神经阻滞,对照组不作相应处理。麻醉维持时两组均使用丙泊酚,维持BIS值位于40～60之间。记录各时间节点的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、脉搏血氧饱和度（SpO2）及BIS值变化,记录丙泊酚总用量、操作总时长,根据改良镇静觉醒评分（MOAAS）记录苏醒质量及苏醒时间,记录各不良事件数量和操作医生及受检者满意度。结果:与对照组比较,试验组丙泊酚总用量减少、气道干预减少、低氧血症发生率低、患者满意度高（p<0.05）,两组均未见严重心血管系统并发症、术中知晓、反流误吸的发生。结论:综合各项指标,喉上神经阻滞技术应用于上消化道内镜超声检查安全有效,能减少全麻药物的用量,维持检查过程中血流动力学的稳定,同时降低低氧血症的发生率,减少气道干预,不增加术后不良反应发生率,且能获得更高的满意度,能提高咽喉部麻醉的质量、增强受检者在检查过程中的耐受性。
刘静[3]（2021）在《辅助镇痛药物在以丙泊酚为基础的消化内镜镇静中的应用研究》文中提出研究背景消化内镜是诊断和治疗消化道疾病的重要手段。作为一种侵入性操作,内镜操作常常令患者感到焦虑、疼痛、咳嗽等不适,有些患者甚至不能配合完成操作。随着人民生活水平的提高和舒适化医疗的普及,越来越多的患者选择在镇静下完成内镜检查及治疗。镇静技术的应用使一些复杂的消化内镜操作得以完成,促进了内镜下治疗的发展。丙泊酚是一种短效的镇静催眠药物,因其起效迅速,半衰期短,被广泛应用于胃肠镜镇静。但大剂量丙泊酚会抑制呼吸及循环系统,引起不良呼吸及心血管事件发生。为减少心脑血管等不良事件的发生,可应用小剂量辅助镇痛药物以减少丙泊酚的用量。目前为止,关于辅助镇痛药物在丙泊酚为基础的镇静方案中的研究众多,但仍未获得一个公认的最佳的方案。内镜逆行胰胆管造影（Endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP）是一种耗时长、刺激大的复杂操作。如患者清醒,常难以配合完成手术,操作者也因患者体动而影响操作质量。因此,ERCP患者需在深度镇静下进行手术。然而,ERCP患者大多高龄,或且并发多种心脑血管疾病,单独应用丙泊酚易引起心肺等不良事件。研究表明,丙泊酚在ERCP镇静中导致严重心肺并发症的发生率明显高于其他内镜检查。静脉应用利多卡因在临床主要用于治疗心律失常。大量研究表明静脉注射利多卡因可以减轻腹部手术中患者的疼痛,减少阿片类药物及丙泊酚的使用,加速术后肠功能恢复。静脉注射利多卡因有内脏镇痛作用,且在推荐剂量下不会抑制呼吸和心脏功能,因此我们推测静脉注射利多卡因能减少ERCP镇静中丙泊酚的用量,提高患者的安全性。目前尚无关于静脉注射利多卡因在ERCP镇静中应用的相关研究资料。患者满意度是评价消化内镜镇静方案的重要指标,同时影响患者再次接受胃肠镜检查的可能性。丙泊酚可单独或联合阿片类药物和/或苯二氮卓类药物用于胃镜镇静。单独应用丙泊酚,患者满意度较高,但使用剂量较大。阿片类药物与丙泊酚合用可减少其用量。然而,芬太尼作为一种临床常用阿片类药物的副作用不容忽视,如恶心、呕吐、便秘、偏头痛等,且大多发生于术后。以丙泊酚为基础的镇静方案联合小剂量芬太尼对患者满意度的影响,目前尚无相关临床研究。研究目的1.评估静脉注射多卡因在以丙泊酚为基础的ERCP镇静方案的有效性和安全性。2.评估无痛胃镜中以丙泊酚为基础的镇静方案联合应用芬太尼对患者满意度及有效性的影响。第一部分:静脉注射利多卡因在以丙泊酚为基础的ERCP镇静中的有效性和安全性评估研究方法2019年7月-11月山东大学齐鲁医院消化内镜中心符合入组条件的拟行ERCP诊疗的患者随机分为利多卡因组和对照组。仅研究者及药物准备人员明确分组情况,患者本人、内镜医师、麻醉医师及数据收集观察者均不知晓分组实情。入组患者术前均静脉给予0.02 mg/kg咪达唑仑和0.1μg/kg舒芬太尼。利多卡因组患者静脉推注1.5mg/kg利多卡因,然后持续泵注利多卡因2mg/kg/h,对照组则给予等量生理盐水。根据患者情况调整丙泊酚初始剂量（年龄≥75岁或者ASA分级≥Ⅲ,0.25mg/kg;年龄≤40岁,0.75mg/kg;余者0.5mg/kg）。反复单次注射丙泊酚10mg,以达到目标镇静深度。镇静的目标深度为改良观察者警觉/镇静评分（Modified observer’s assessment of alertness/sedation scale,MOAA/S）1或2。持续泵注丙泊酚24mg/kg/h（年龄≥75岁或者ASA分级≥Ⅲ2mg/kg/h;年龄≤40岁,3mg/kg/h;余者4mg/kg/h）。若患者出现不适（不自主运动、皱眉）或血流动力学改变（血压升高≥20 mmHg,心率变化≥20次/分）等,反复单次给予丙泊酚（2030mg）,同时升高丙泊酚的输注速率。围术期由独立观察员记录患者基本生命体征、患者体动及镇静相关时间。麻醉医师记录丙泊酚剂量。操作结束时,内镜医师采用10点视觉模拟评分法（Visual analogue,VAS）对镇静的满意度和患者的配合情况进行评估。待患者完全恢复意识,对镇静满意度、疼痛、疲乏等进行评分。术后1小时,另一名观察员记录患者对疲乏和疼痛的评分,及相关不良反应。研究结果1患者入组情况及特征2019年7月1日至2019年11月31日共纳入计划行诊断性或治疗性ERCP患者76例。排除不符合入组标准的患者,最终本研究每组各纳入24例患者。两组患者在年龄、性别、身高、体重、ASA分级、吸烟和饮酒史等方面均无明显差异。高血压是患者最常见的合并症。在两组患者中,胆总管结石是ERCP最常见的指征。此外,大多数患者都接受了结石取出或内镜下鼻胆管引流（Endoscopic nasobiliary drainage,ENBD）等治疗性ERCP操作。2丙泊酚使用量与镇静相关时间在ERCP镇静过程中,静脉注射利多卡减少了33.8%的丙泊酚使用量（P=0.023）。两组患者丙泊酚诱导剂量相似（P=0.088）。利多卡因组患者达到目标镇静水平所需时间更短（P=0.015）。两组患者手术操作时间无明显差异（P=0.618）。利多卡因组患者苏醒时间显着短于对照组（P<0.001）。与对照组相比,利多卡因组患者的完全恢复速度更快（P<0.001）。3不良事件与满意度利多卡因组患者的不自主运动发生率与对照组相比较少（P=0.049）。利多卡因组患者的低氧血症、低血压、心动过缓的发生率低于对照组,但无显着差异。本研究中任何患者没有观察到与静脉注射利多卡因相关不良事件,如心血管或神经系统副作用等。此外,两组患者均未出现其他与镇静相关的严重不良事件,如心脏骤停、心律失常或气管插管等。ERCP操作过程中,利多卡因组患者的配合度较对照组佳（P=0.008）。同样,利多卡因组内镜医师满意度明显高于对照组（P=0.003）。两组患者对镇静的满意程度基本一致（P=0.633）。4生命体征参数变化两组患者平均最低收缩压相似（P=0.257）,与镇静前相比,两组均有明显下降（P<0.001）。利多卡因组患者平均最低心率为66.5±9.5次/分,对照组患者最低心率为64.3±12.1次/分,两组间差异无统计学意义。5术后评估利多卡因组患者疼痛程度较对照组减轻（P=0.005）。利多卡因组患者术后疲劳评分也明显低于对照组（P<0.001）。术后1小时观察结果亦同。两组患者术中知晓、术后头晕、恶心、呕吐的发生率之间无统计学差异。研究结论静脉注射利多卡因可显着减少ERCP镇静过程中丙泊酚的使用量,提高镇静质量和内镜医师满意度,同时可减轻患者术后疼痛和疲乏。第二部分:芬太尼在以丙泊酚为基础的胃镜镇静中的患者满意度和有效性评估研究方法2019年1月至2020年1月山东大学齐鲁医院消化内镜中心符合入组条件的拟行胃镜检査的患者随机分为芬太尼组和对照组。仅研究者和药物准备人员明确患者分组情况,患者、内镜医师、麻醉医师和数据收集观察者对分组情况均不知晓。对照组患者术前给予0.02 mg/kg咪达唑仑,芬太尼组患者术前给予0.02mg/kg咪达唑仑和1 pg/kg芬太尼静脉注射。麻醉医师根据患者体重和年龄调整丙泊酚负荷剂量（>70岁或ASAIII为0.5mg/kg;≤70岁为lmg/kg）,镇静目标为中度镇静（MOAA/S 3或更低）。并根据需要,反复单次给予20?30mg丙泊酚以维持适度镇静。每3分钟监测一次生命体征。麻醉医师在记录表中记录患者基本生命体征、丙泊酚的用量、患者反应和镇静相关时间。操作结束时,内镜医师和麻醉医师分别使用5点Likert量表对患者镇静的满意度进行评分。将患者转入至麻醉后监护单元（Postanesthesia care unit,PACU）。当患者完全恢复时,由独立观察员记录患者对镇静效果满意度、其他不良反应以及离院时间。离院24小时后,由另一名观察员通过电话回访的方式记录患者对镇静的满意度以及其他不良反应。研究结果1患者入组情况及特征本研究最初纳入了自2019年1月1日至2020年1月31日行诊断性胃镜检查的患者500名。20名患者因不符合入组条件被排除,最终每组有240名患者纳入此项研究。两组患者之间的年龄、性别、身高、体重、身体质量指数（Bodymassindex,BMI）、吸烟和饮酒史、受教育程度、ASA分级、Mallampati评分等无明显差异。高血压是两组患者中最常见的合并症。腹部不适是两组患者胃镜检查的最常见指征。两组患者的基础心率、血压、血氧饱和度（Pulse oxygen saturation,SpO2）无明显统计学差异。2镇静的满意程度芬太尼组患者的总满意度为95.4%,对照组为96.3%,比率差异为-0.9%。由于单侧97.5%CI的上限低于5%（非劣效性佘量）,因此我们拒绝了芬太尼组劣于对照组的无效假设。芬太尼组在总体患者满意度方面不逊于对照组。相比之下,内镜医师及麻醉医师对芬太尼组的满意度高于对照组,差异显着（P<0.001,P<0.001）。两组患者术后头晕、恶心、呕吐的发生率无统计学差异。3负性和不良事件的发生率芬太尼组患者发生低氧血症、低血压以及心动过缓及过速的发生率略低于对照组,但无统计学差异。两组患者中均没有发生包括心力衰竭、心脏骤停等在内的严重心血管事件。芬太尼组中有15.8%的患者发生了呛咳,而对照组中则有32.5%的患者出现呛咳,差异有统计学意义（P<0.001）。同样,芬太尼组患者的非自主运动较少见（P<0.001）。芬太尼组患者打嗝发生率与对照组相似（P=0.308）。4丙泊酚用量与镇静相关时间联合应用芬太尼显着降低胃镜检查镇静过程中丙泊酚的需要量（P<0.001）。此外,芬太尼组丙泊酚的诱导剂量明显低于对照组（P<0.001）。两组之间的操作时间没有显着差异。芬太尼组的诱导时间明显短于对照组（p<0.001）。芬太尼组患者的苏醒时间短于对照组（P<0.001）。芬太尼组患者亦比对照组患者恢复的更快（P<0.001）。研究结论1.胃镜检查过程中,以丙泊酚为基础的镇静方案联合应用芬太尼并不会降低患者的满意度。2.联合应用芬太尼可以提高内镜医师以及麻醉医师的满意度,减少患者术中呛咳及非自主运动的发生率。3.联合应用芬太尼可以减少丙泊酚的用量,减少苏醒时间,提高临床周转效率。
浦瑞芳[4]（2021）在《三种不同丙泊酚给药方式在无痛内镜检查中的应用比较》文中研究指明[目 的]比较间断手控推注（intermittent manual infusion,IMI）、持续输注（continuous venous infusion,CVI）及靶控输注（target-controlled infusion,TCI）三种丙泊酚给药方式在无痛内镜检查中的镇静效果、安全性和内镜医生、患者满意度。[方 法]本研究为前瞻性随机对照试验,选择昆明医科大学第一附属医院门诊无痛胃肠镜检查患者150例,ASA分级1/Ⅱ级。随机分为三组,IMI组（n=50例）、CVI组（n=50）,TCI组（n=50）。分别记录三组检查时间（min）、苏醒时间（min）、丙泊酚用量（mg/kg）;不良反应发生情况（如呛咳、呃逆、体动、低氧血症、血压波动、心律失常等）。检查结束后通过问卷调查的方式,使用100mm视觉模拟评分量表（Visual analogue scale,VAS）对内镜医生满意度及患者满意度进行评估。[结 果]三组患者中,CVI组的患者中,丙泊酚的使用量显着多于其他两组,且苏醒时间更长;IMI组的低氧血症、体动、呛咳、呃逆等不良事件发生率较高,MAP的波动更大;与IMI组和CVI组相比,TCI组的患者血流动力学和呼吸稳定性更好。内镜医生对IMI组的满意度低于其他两组,患者对三种不同的镇静方式的满意度几乎无差异。[结 论]三种丙泊酚给药方式均可以达到深度镇静,其安全性、满意度都适用于无痛内镜检查。三种丙泊酚给药方式各有优势及劣势:间断给药简单快速,但呼吸抑制的几率更大,更多需要额外的开放气道或增加氧供的手段辅助;持续输注镇静过程稳定,但使用的丙泊酚总量更多,苏醒时间更长;靶控输注存在一定优势,其苏醒时间更快,血流动力学和呼吸稳定性更好,不良事件发生率低,内镜医生满意度较高,其准确性更适用于无痛胃肠镜检查。
余婉秋[5]（2021）在《基于吸烟人群无痛胃镜检查中不良反应评价与镇痛策略优化》文中进行了进一步梳理第一部分吸烟人群无痛胃镜检查中不良反应评价目的:观察对比吸烟与非吸烟人群门诊行无痛胃镜检查中不良反应的差异。方法:1.本研究经遵义医科大学附属医院伦理委员会批准,患者及家属均知晓研究方案并自愿签署知情同意书。将符合入排标准的120例患者根据是否吸烟分为吸烟组和非吸烟组（n=60）,采集患者年龄、身高、体重、体重指数等人口学特征以及改良马氏评分、ASA分级、吸烟史、既往病史和生命体征基线。2.入胃镜检查室行常规左侧卧位,连接心电监护仪,自主呼吸面罩吸氧（4 L/min）,静脉推注枸橼酸芬太尼50μg进行预镇痛处理,起效后缓慢静脉推注丙泊酚注射液2.0mg/kg,待患者MOAA/S评分≤2分即可进镜检查,根据患者情况可每次静脉追加丙泊酚注射液0.5mg/kg。检查期记录指标:（1）每3min采集患者收缩压（SBP）、平均动脉压（MAP）、舒张压（DBP）、心率（HR）;（2）每1min采集患者脉搏氧饱和度（Sp O2）、呼吸频率（RR）、改良警觉/镇静评分（MOAA/S）;（3）时间变量指标:麻醉时间、内镜操作时间、苏醒时间、离院时间;（4）药物使用情况;（5）呼吸、循环系统不良反应及呃逆、恶心、呕吐等。3.胃镜检查结束后将患者送入PACU,连续监护至患者完全苏醒。记录指标:（1）每5min记录一次患者HR、NIBP;（2）每1min记录一次患者RR、Sp O2、MOAA/S;（3）记录麻醉医生、内镜医生满意度评分。当患者Aldrete评分≥9分后在家属陪同下离开医院,检查结束后次日电话随访询问患者状况,并进行满意度评分。4.观察指标:（1）主要指标:（1）呼吸系统不良反应;（2）循环系统波动及不良反应;（3）时间变量指标;（2）次要指标:（1）药物使用情况;（2）时间变量指标;（3）其他不良反应发生率;（4）内镜医生、主管麻醉医生及患者满意度调查问卷评分。结果:1.本研究符合纳入标准患者共120例,剔除及脱落患者共8例,最终纳入112例患者,吸烟组55例,非吸烟组57例,两组患者的年龄、身高、体重、体重指数等人口学特征以及改良马氏评分、ASA分级比较,既往病史、生命体征基线、内镜操作时间比较,均无明显差异（P>0.05）。2.吸烟史:本研究收集吸烟组患者共55例,吸烟量均>10支/天,吸烟年限分布情况:（1）0-10年组共3例;（2）10-20年组共26例;（3）20-30年组为0例;（4）30-40年组共22例;（5）>40年组共4例。3.不良反应:所有患者均未发生严重不良反应。麻醉诱导给药后发生不良反应的患者总例数分别为吸烟组34例（61.8%）,非吸烟组32例（56.1%）,组间比较无明显差异（P>0.05）。（1）呼吸系统不良反应:吸烟组与非吸烟组患者发生呼吸系统不良反应的总例数分别为23例（41.8%）和24例（42.1%）,组间比较无明显差异（P>0.05）;吸烟组RR<10次/分（呼吸抑制）的发生率（10.91%）显着低于非吸烟组（29.82%）（P<0.05）。术后咳嗽咳痰、呛咳、Sp O2<90%、需行托下颌手法、呼吸暂停及需要辅助通气的患者两组间发生率无明显差异（P>0.05）。（2）循环系统不良反应:吸烟组与非吸烟组观察到的不良反应均为血压下降和心率减慢,两组患者血压下降和心率减慢发生率无明显差异（P>0.05）。（3）其他不良反应:研究过程还观察到其他发生率较高的不良反应为:（1）呃逆:吸烟组17例（30.91%）发生率显着高于非吸烟组8例（14.55%）（P<0.05）;（2）头晕:非吸烟组有1例患者出现轻度头晕。4.生命体征变化:两组患者者麻醉诱导前、进镜时及入PACU时生命体征无明显差异（P>0.05）。（1）血压:吸烟组和非吸烟组患者给药后直至操作结束前的SBP、DBP、MAP均低于麻醉诱导前基线值,在给药后6min、12min时间点,吸烟组SBP低于非吸烟组,给药后15min时间点,吸烟组DBP低于非吸烟组,差异有统计学意义（P<0.05）,但两组血压下降均在安全范围内,其中需要药物干预的分别为吸烟组4例（7.27%）,非吸烟组2例（3.51%）,使用盐酸麻黄碱注射液6mg治疗后好转。吸烟组与非吸烟组PACU观察期SBP、DBP、MAP均逐渐上升至麻醉诱导前基线水平,两组患者PACU观察期血压变化无明显差异（P>0.05）。（2）HR:吸烟组患者在麻醉诱导后心率呈上升趋势,麻醉诱导后至患者完全苏醒期间各观察时间点心率变化无明显差异（P>0.05）。（3）Sp O2及RR:两组患者给药后的Sp O2均低于麻醉诱导前面罩吸氧状态下的值,两组患者给药后至操作结束前各观察时间点Sp O2及RR变化无明显差异（P>0.05）。在入PACU第6min至第13min非吸烟组Sp O2略高于吸烟组,差异有统计学意义（P<0.05）,但PACU观察期均未出现Sp O2<90%的情况;两组患者PACU观察期均未出现RR<10 bpm的情况,各观察时间点RR变化无明显差异（P>0.05）。5.MOAA/S评分:吸烟组与非吸烟组患者MOAA/S评分于麻醉诱导给药后开始下降,两组患者下降幅度相同,均于给药后2min内达到MOAA/S评分最低值,各观察时间点MOAA/S评分变化无明显差异（P>0.05）。PACU观察期两组患者MOAA/S评分逐渐稳定上升至基线水平,吸烟组患者MOAA/S评分升高幅度较吸烟组大,在入PACU3min、4min、6min、7min及11min,非吸烟组患者MOAA/S评分高于吸烟组,差异有统计学意义（P<0.05）。6.药物使用情况:（1）丙泊酚注射液:吸烟组的丙泊酚使用总剂量大于非吸烟组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者追加例数分别为31例（56.4%）、30例（52.6%）,平均追加次数均值分别为1.39次和1.20次,组间比较均无明显差异（P>0.05）。（2）枸橼酸芬太尼注射液:吸烟组及非吸烟组患者芬太尼的使用剂量相同,无明显差异（P>0.05）。（3）麻黄碱及阿托品:麻黄碱及阿托品使用情况两组患者均无明显差异（P>0.05）。7.时间变量指标:（1）苏醒时间:吸烟组和非吸烟组患者最后一次给药至完全苏醒平均时间分别为18.3min、17.3min,组间比较无明显差异（P>0.05）;（2）离院时间:吸烟组与芬太尼组满足离院标准时间分别为12.87min、12.67min,组间比较无明显差异（P>0.05）。8.满意度调查问卷评分:吸烟组与非吸烟组麻醉医生、内镜医生及患者满意度调查问卷评分无明显差异（P>0.05）。9.离院后次日电话随访:吸烟组与非吸烟组患者离院后次日电话随访均无任何不适及不良反应,两组患者次日满意度调查问卷评分无明显差异（P>0.05）。结论:吸烟与非吸烟患者行无痛胃镜检查均安全,总体不良反应未见明显差异,苏醒时间及离院时间相近,但吸烟患者无痛胃镜检查丙泊酚用量、血流动力学波动均大于非吸烟患者。第二部分镇痛策略优化——阿芬太尼在无痛胃镜中的应用目的:对比阿芬太尼与芬太尼分别复合丙泊酚用于无痛胃镜的不良反应发生率及麻醉效果。方法:1.本研究经遵义医科大学附属医院伦理委员会批准,患者及家属均知晓研究方案并自愿签署知情同意书。将符合入选排除标准的患者120例随机分为阿芬太尼组与芬太尼组（n=60）。采集NRS疼痛评分,余同试验第一部分。2.入室行常规左侧卧位,连接心电监护仪,自主呼吸面罩吸氧（4 L/min）,阿芬太尼组静脉推注盐酸阿芬太尼注射液5μg/kg,芬太尼组按我院常规操作静脉推注枸橼酸芬太尼50μg进行预镇痛处理,起效后缓慢静脉推注丙泊酚注射液2.0mg/kg,待患者MOAA/S评分≤2分即可进镜检查,根据患者情况可每次静脉追加丙泊酚注射液0.5mg/kg。余同试验第一部分。3.检查结束后将患者送入PACU,连续监护至患者完全苏醒,记录患者NRS疼痛评分,余同试验第一部分。当患者Aldrete评分≥9分后在家属陪同下离开医院,检查结束后次日电话随访询问患者状况,并进行满意度评分。4.观察指标（1）主要指标:同试验第一部分。（2）次要指标:（1）检查前、检查后NRS评分,余同试验第一部分。结果:1.本研究符合纳入标准共120例,剔除1例,最终纳入119例患者,阿芬太尼组60例,芬太尼组59例,两组患者的年龄、身高、体重、体重指数等人口学特征以及体格检查、改良马氏评分、NRS疼痛评分、ASA分级比较,既往病史、生命体征基线、内镜操作时间比较,均无明显差异（P>0.05）。2.不良反应:所有患者均未发生严重不良反应,阿芬太尼组与芬太尼组给药后发生不良反应的患者总例数分别为27例（45.00%）和34例（57.60%）,组间比较无明显差异（P>0.05）。（1）呼吸系统不良反应:阿芬太尼组与芬太尼组患者发生呼吸系统不良反应的总例数分别为23例（38.3%）和28例（47.5%）,组间比较无明显差异（P>0.05）;阿芬太尼组麻醉诱导开始至完全苏醒期间呛咳反应3例（5.00%）显着低于芬太尼组13例（22.03%）,差异有统计学意义（P<0.05）。术后咳嗽咳痰、RR<10 bpm、Sp O2<90%、需行托下颌手法、呼吸暂停、需行辅助通气的发生率组间比较无明显差异（P>0.05）。（2）循环系统不良反应:阿芬太尼组与芬太尼组观察到的循环系统不良反应仅有血压下降,均未发生严重低血压。血压下降发生率分别为阿芬太尼组3例（5.00%）,芬太尼组3例（5.08%）,其中需要药物干预的分别为3例（5.00%）和2例（3.39%）,使用盐酸麻黄碱注射液6mg治疗后好转,组间比较均无明显差异（P>0.05）。（3）呃逆:研究过程还观察到其他不良反应仅有呃逆,阿芬太尼组4例（6.67%）显着低于芬太尼组11例（18.64%）（P<0.05）。3.NRS疼痛评分:阿芬太尼组与芬太尼组患者检查前、检查后均未诉疼痛,NRS疼痛评分均为0分,两组患者NRS疼痛评分无明显差异（P>0.05）。4.生命体征变化:两组患者麻醉诱导前、入PACU时生命体征无明显差异（P>0.05）。（1）血压:两组患者给药后直至操作结束前的血压均低于麻醉诱导前基线值,两组血压下降均在安全范围内,各观察时间点SBP、DBP和MAP变化无明显差异（P>0.05）。阿芬太尼组与芬太尼组PACU观察期血压逐渐上升至麻醉诱导前基线水平,两组患者PACU观察期血压变化无明显差异（P>0.05）。（2）HR:两组患者麻醉诱导后至患者完全苏醒期间各观察时间点HR变化无明显差异（P>0.05）。（3）Sp O2及RR:两组患者均未发生严重低氧血症及呼吸抑制。给药后3min内阿芬太尼组Sp O2下降幅度大于芬太尼组,给药后1min至3min阿芬太尼组Sp O2低于芬太尼组,给药后11min时间点阿芬太尼组Sp O2高于芬太尼组,差异有统计学意义（P<0.05）,PACU观察期均各观察时间点Sp O2变化无明显差异（P>0.05）;两组患者检查期及PACU观察期各时间点RR变化差无明显差异（P>0.05）。5.MOAA/S评分:阿芬太尼组与芬太尼组患者均于给药后2min内达到MOAA/S评分最低值。麻醉诱导给药至操作结束前,阿芬太尼组MOAA/S评分均低于芬太尼组。在给药后2-6min、12-14mim内,阿芬太尼组MOAA/S评分显着低于芬太尼组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者PACU观察期MOAA/S评分逐渐稳定上升至基线水平,各观察时间点MOAA/S评分变化无明显差异（P>0.05）。6.药物使用情况:（1）试验药物:阿芬太尼组静脉推注盐酸阿芬太尼5μg/kg,最小剂量220μg,最大剂量420μg,平均剂量为309.00±45.09μg;芬太尼组按照我院常规操作静脉推注枸橼酸芬太尼50μg。（2）丙泊酚注射液:阿芬太尼组与芬太尼组的丙泊酚使用总剂量无明显差异（P>0.05）;阿芬太尼组追加例数15例（25.00%）低于芬太尼组36例（61.01%）,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）麻黄碱及阿托品:麻黄碱及阿托品使用情况两组患者均无明显差异（P>0.05）。7.时间变量指标:（1）苏醒时间:阿芬太尼组与芬太尼组患者最后一次给药至完全苏醒平均时间分别为16.93min、16.64min,组间比较无明显差异（P>0.05）;（2）离院时间:阿芬太尼组患者满足离院标准时间9.88min显着低于芬太尼组12.34min,差异有统计学意义（P<0.05）。8.满意度调查问卷评分:阿芬太尼组麻醉医生、内镜医生满意度调查问卷评分均优于芬太尼组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者满意度调查问卷评分比较无明显差异（P>0.05）。9.离院后次日电话随访:阿芬太尼组与芬太尼组患者离院后次日电话随访均无任何不适及不良反应,两组患者离院后次日满意度调查问卷评分组间比较无明显差异（P>0.05）。结论:优化镇痛策略,将阿芬太尼用于无痛胃镜检查,可显着降低麻醉诱导后呛咳和呃逆的发生率,减少丙泊酚用量,缩短患者离院时间,未增加患者呼吸及循环系统不良反应。
辜雪[6]（2021）在《丙泊酚血药浓度的滴定在无痛胃肠镜检查中的应用研究》文中认为[目的]探讨在无痛胃肠镜检查中滴定丙泊酚的血浆药物浓度以个体化设定丙泊酚血浆最佳靶控浓度。[方法]选择昆明医科大学第一附属医院计划行无痛EGD+结肠镜联合检查的患者180例（ASA分级Ⅰ/Ⅱ级）,随机分为A、B、C三组,每组60例,三组患者都在丙泊酚输注前2min给予芬太尼（1ug/kg）,然后用TCI输液泵选择Marsh模式采用滴定法对患者进行靶控输注,并记录患者意识消失（睫毛反射消失）时的血浆药物浓度（Cp）,在入镜前将血浆靶控浓度（Cpt）调整为A组（Cp）、B组（1.5Cp）、C组（2Cp）作为维持麻醉的血浆药物浓度,当每组患者血浆药物浓度达到设定的靶控浓度后开始内镜检查,三组患者检查中均维持此设定浓度直至结肠镜到达回盲瓣时停止泵注丙泊酚。监测三组患者检查中的心率、平均动脉压、脉搏氧饱和度,并记录三组患者最低MAP、最高MAP、最低HR、最高HR和最低SpO2;记录三组患者低血压及心动过缓发生频率、麻黄碱及阿托品使用频率、体动反应和低氧血症发生频率、检查时间、苏醒时间、单位体重丙泊酚用量、内镜检查医生及患者对麻醉质量的满意度等。[结果]体动及呛咳反应比较:A组患者体动及呛咳反应发生率显着高于B组和C组（p<0.01）,B、C两组患者体动及呛咳反应组间比较差异无统计学意义（p>0.05）;低氧血症比较:B组患者低氧血症发生率显着低于A组和C组（p<0.01）,A、C两组患者低氧血症发生率无明显差异（p>0.05）;苏醒时间比较:C组患者苏醒时间显着长于A组和B组（p<0.01）,B组患者苏醒时间长于A组,差异具有统计学意义（p<0.01）;单位体重丙泊酚用量比较:C组患者丙泊酚用量明显多于A组和B组（p<0.01）,B组患者丙泊酚用量多于A组（p<0.01）;血流动力学比较:C组患者最低MAP、最低HR显着低于A组和B组（p<0.01）,而A组和B组患者组间最低MAP、最低HR 比较,无统计学差异（p>0.05）;A组患者最高MAP、最高HR显着高于B、C两组（p<0.05）,B组和C组最高HR比较无明显差异（p>0.05）;术中最低SpO2比较,A、C组两组患者明显低于B组（p<0.01）,A组和C组最低Sp02相近,差异无统计学意义（p>0.05）;满意度比较:内镜检查医生对麻醉质量的满意度B组显着高于A组和C组（p<0.01）,A组和C组内镜检查医生对麻醉质量的满意度无明显差异（p>0.05）;而三组患者对麻醉质量的满意度相近,无明显统计学差异（p>0.05）;三组患者的一般资料和检查时间等进行组间比较,差异均无统计学意义（p>0.05）。[结论]在无痛胃肠镜检查中采用滴定法对丙泊酚进行靶控输注可以指导个体化血浆最佳靶浓度,且1.5倍于滴定的意识消失（睫毛反射消失）时的血浆药物浓度最合适,此浓度下,不仅能保证合适的麻醉深度,增加内镜检查医生和患者的满意度,并且能减少不良反应发生率,苏醒时间也并没有显着延长。这的确为我们在无痛内镜检查的麻醉提供了一种新的思路。
刘玲丽,何靖[7]（2020）在《门诊无痛肠镜的研究进展》文中研究说明门诊肠镜检查对于消化道疾病的诊断和治疗至关重要,但是由于其是侵入性的操作,对患者会产生疼痛刺激等不适反应,患者往往会存在害怕、恐惧等心理。因此需要麻醉医生提供一个安全、无痛、舒适的浅睡眠来帮助患者度过整个内镜的检查过程。本文通过对门诊无痛肠镜检查中的麻醉药物和麻醉方法进行总结和分析,为临床麻醉提供可靠的依据,为门诊无痛肠镜的麻醉方法提供新思路。
翟彦婷[8]（2020）在《新型呼吸量监测仪准确性研究及在非插管全麻患者ERCP术中应用的临床观察》文中研究说明论文分为两个部分:第一部分为新型呼吸量监测仪（Respiratory Ventilation Monitor,RVM）准确性研究;第二部分为新型呼吸量监测仪在非插管全麻患者内镜下逆行胰胆管造影（Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography,ERCP）术中应用的临床观察。第一部分新型呼吸量监测仪（RVM）准确性研究目的:评价新型呼吸量监测仪测量的准确性。方法:选取2019年01月至2019年03月择期拟施气管插管全身麻醉患者12例。均选自河北医科大学第二医院神经外科住院患者。术中采用左侧卧位。入组患者术前双肺正常,肺功能均无异常。术中同时记录RVM所测量的潮气量（TV测）、呼吸频率（RR测）与Drager麻醉机监测仪显示的呼出潮气量（TV实）、呼吸频率（RR实）。结果:RVM与Drager麻醉机的MV、TV、RR测量值之间有较强的线性相关关系（r值>0.90,P=0.00,ICC>0.9）。RVM与Drager麻醉机的平均MV差为0.06L/min;平均TV差为6.29m L;平均RR差为-0.14 b/min。结论:RVM可提供准确、连续的数据,实时评估通气状态。第二部分新型呼吸量监测仪在非插管全麻患者ERCP术中应用的临床观察目的:RVM与现有的呼吸监测进行比较,为其在ERCP非插管全麻患者中的应用提供依据。方法:选取择期行ERCP术拟施非气管插管全身麻醉患者60例,均选自2019年04月至2019年10月间在河北医科大学第二医院普通外科住院患者。入室后给予常规监测心电图（ECG）、无创血压（BP）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（Sp O2）、呼气末二氧化碳分压(PETCO2),以及分钟通气量（MV）、呼吸频率（RR）、潮气量（TV）。呼吸暂停,低氧血症或视觉评估呼吸异常为气道处理标准,根据术中有无对气道进行处理将患者分为两组,发生气道处理组为T组,未发生气道处理组为N组。记录发生气道处理事件及原因,低分钟通气量事件;记录术中镇静药量、镇静时间、术后住院时间;记录术后术者对麻醉满意度评分;术后6小时预后指标,包括术后恶心呕吐（Post Operative Nausea and Vomiting,PONV）评分及严重麻醉相关并发症（难纠正的低氧血症、严重血流动力学异常、谵妄）;记录术中血流动力学异常（低血压、高血压、心律失常）及体动情况。结果:低分钟通气量事件发生于气道处理之前。低分钟通气量事件预测气道处理事件方案中的敏感性为93.5%,特异性为98.1%。在现有的气道处理标准中,低氧血症指标优于呼吸暂停或视觉评估指标（P<0.05）,而呼吸暂停与视觉评估指标无统计学差异（P>0.05）。对两组一般情况分析,未发现年龄、性别、BMI、吸烟史、肺部疾病史、镇静药量及镇静时间对术中发生气道处理事件有影响。对两组患者的预后指标进行统计学分析,发现PONV评分、术者满意度评分及术后住院时间差异无统计学意义（P>0.05）。术中麻醉并发症中气道问题最常见,其次为低血压、体动、心率减慢。结论:在ERCP非气管插管全身麻醉中,RVM对低通气的监测与现有监测相比,可准确且提前发现通气异常。
冯瑞亚[9]（2019）在《不同程度无痛方案在失代偿肝硬化患者胃镜诊治中的应用》文中研究说明目的对比中度镇静方案和深度镇静/麻醉方案在失代偿肝硬化患者无痛胃镜诊治中的镇静/麻醉效果、安全性及患者满意度,为指导临床制定个体化无痛胃镜方案提供理论依据。方法选择天津市第三中心医院2018年1月至2018年7月因失代偿期肝硬化需胃镜下诊治患者。根据患者接受无痛胃镜治诊前应用镇静或麻醉方式,分为中度镇静组（简称镇静组）和深度镇静/麻醉组（简称麻醉组）。术前记录患者一般资料,美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists ASA）分级,Child-Pugh分级,血常规,术中记录诊治过程中Ramsay评分变化,药物起效时间,胃镜操作时间,意识恢复时间,进入胃镜室时（T0）、药物起效时（T1）、诊治结束时（T2）患者生命体征情况及不良反应发生情况,术后24小时内完成患者主观调查问卷。通过SPSS21.0统计软件比较中度镇静方案和深度镇静/麻醉方案的镇静/麻醉效果、安全性及患者主观感受情况。结果1.本研究共纳入271人。镇静组219人,麻醉组52人。2.肝功能Child-Pugh A级136人,镇静组90人（66.2%）,麻醉组46人（33.8%）;肝功能Child-Pugh B级101人,镇静组96人（95.0%）,麻醉组5人（5.0%）;肝功能Child-Pugh C级34人,镇静组33人（97.1%）,麻醉组1人（2.9%）。中度镇静方案选择率随着Child-Pugh分级升高而增加（P<0.05）。3.轻度贫血186人,镇静组140人（75.3%）,麻醉组46人（24.7%）;中度贫血73人,镇静组67人（91.8%）,麻醉组6人（8.2%）;重度贫血12人,镇静组12人（100%）。轻度血小板减少128人,镇静组97人（75.8%）,麻醉组31人（24.2%）;中度血小板减少87人,镇静组67人（77%）,麻醉组20人（23%）;重度血小板减少56人,镇静组55人（98.2%）,麻醉组1人（1.8%）。中度镇静方案选择率随着贫血程度、血小板减少程度加重而升高（P<0.05）。4.同时刻镇静组Ramsay评分低于麻醉组（T1:4.89±0.36分vs 5.87±0.19分;T2:4.07±1.13分vs 5.85±0.47分）（P<0.05）。镇静组药物起效较麻醉组慢（2.42±1.72min vs 1.26±0.43min）,意识恢复较麻醉组快（0.60±0.47min vs 6.53±1.44min）,差异具有统计学意义（P<0.05）。5.镇静组T1SBP较T0SBP下降13.65±12.23mmHg,麻醉组T1SBP较T0SBP下降24.08±11.72 mmHg;镇静组T1HR较T0HR下降3.46±2.38次/分,麻醉组T1HR较T0HR下降11.08±8.45次/分;镇静组T1SpO2较T0SpO2下降1.01±0.33%,麻醉组T1SpO2较T0SpO2下降1.92±0.81%。中度镇静方案对SBP、HR、SpO2影响较深度镇静/麻醉方案小（P<0.05）。6.在主观调查问卷中,镇静组中患者满意度89.5%,术中遗忘度90.9%,二次接受度94.1%,与麻醉组无统计学差异。7.镇静组不良反应发生率较麻醉组低（8.7%vs 19.2%）（P<0.05）。结论1.中度镇静,可满足失代偿肝硬化患者胃镜诊治中“无痛”要求,患者满意度、术中遗忘度、二次接受度高。2.中度镇静对呼吸循环系统影响小,尤其对收缩压、心率、血氧饱和度影响显着低于深度镇静/麻醉,且不良反应发生率低,患者意识恢复快。3.在密切心电监护下,经验丰富内镜医师可对Child-Pugh C级及重度贫血、血小板减少患者实施中度镇静无痛胃镜诊治。
林江怀[10]（2019）在《纳布啡联合依托咪酯在无痛胃肠镜中的应用研究》文中提出背景普通胃肠镜检查常常让患者难以耐受,因而更多患者选择无痛下行胃肠镜检查。丙泊酚是无痛消化内镜检查最为常用的镇静药。然而,单独应用丙泊酚或联合小剂量阿片类药物的情况下,围麻醉期心肺不良事件发生率仍较高。依托咪酯也是麻醉诱导的常用药物之一,最明显的优势就在于其对循环与呼吸抑制小。但是依托咪酯在麻醉诱导时也存在不良反应,对患者影响较大的就是肌阵挛。已有研究表明阿片类药物是减少甚至消除肌阵挛发生的最有效方法。纳布啡作为新型的阿片类受体激动-拮抗剂,研究证实在具有镇痛效应同时,其抑制自主呼吸的风险较传统阿片类药物显着降低。目前在无痛胃肠镜检查中尚缺乏对纳布啡-依托咪酯二者联合应用的效果评价。目的本研究分两部分,第一部分为不同剂量纳布啡联合依托咪酯对无痛胃肠镜检查麻醉效果的观察,探索纳布啡在无痛胃肠镜中联合依托咪酯情况下的合适剂量。第二部分研究在第一部分基础上,探索分别静脉应用小剂量东莨菪碱、帕洛诺司琼以及二者联合用药对无痛胃肠镜使用纳布啡-依托咪酯麻醉后恶心呕吐的预防效果。方法第一部分:选取2018.4-2018.10,于我院接受无痛胃肠镜检查患者320例,年龄18-65岁,患者体重指数（body mass index,BMI）18.5-30 kg/m2,美国麻醉医师协会（American society of anesthesiologist,ASA）分级为Ⅰ-Ⅱ级。随机分为以下四组:0.04 mg/kg（A组）,0.06 mg/kg（B组）,0.08 mg/kg（C组）,0.1mg/kg（D组）。各组在静脉注射完纳布啡5 min后,再静脉推注依托咪酯（1 ml/5s）,检查过程中根据需要单次追加20-30 mg丙泊酚。观察各组受试者在完成依托咪酯注射即刻起2 min内肌阵挛的发生情况,并予以记录。记录胃镜置入时及5min内呛咳、体动情况,肠镜过脾曲及肝曲时行为疼痛改良评分（behavioral pain scale score for non-intubated,BPS-NI）评分。记录检查时间、苏醒时间、出室时间、依托咪酯诱导剂量以及丙泊酚追加剂量。记录四组麻醉中心肺不良事件、苏醒后不良反应。第二部分:该部分为前瞻性随机对照双盲试验,选择2018.10-2019.02间于我院消化内镜中心行无痛胃肠镜检查患者456例,随机纳入东莨菪碱组（S组）、帕洛诺司琼组（P组）、联合用药组（PS组）及对照组（C组）。根据所纳入的组别,诱导前30 min静脉给予3 ml（0.075 mg）帕洛诺司琼或3 ml生理盐水,诱导前3 min给予1 ml（0.1 mg）东莨菪碱或生理盐水1 ml。观察恢复室中（postanesthesia care unit,PACU）以及出室后0-8 h、8-24 h、0-24 h、24-48 h恶心呕吐的发生率,出院后恶心呕吐（postdischarge nausea and vomiting,PDNV）强度,抗吐药物使用情况。比较各组患者依托咪酯诱导剂量、丙泊酚追加剂量、主观满意度评分、头晕时间、嗜睡时间、麻醉过程中心肺不良事件发生率及苏醒后不良反应。结果第一部分:各组在检查时间、苏醒时间、出室时间、依托咪酯用量、丙泊酚用量比较上,差异均无统计学意义（p>0.05）。各组之间在心肺不良事件发生率也无统计学差异（p>0.05）。D组的肌阵挛发生率最低,与A和B组相比有显着统计学差异（p<0.05）。C组的肌阵挛发生率也较A组低（p<0.05）。D组在胃镜置入时及5 min内呛咳、体动发生率及呛咳强度等级上均明显低于A组（p<0.05）。D组在肠镜过肝曲时BPS-NI评分>5分的事件发生率最低。但是苏醒后发生恶心与呕吐情况,C与D组均显着高于A组。第二部分:出室后0-8 h恶心、呕吐以及PDNV发生率PS组最低,较P和C组有显着差异（p<0.001）。S组恶心、呕吐及PDNV发生率也均较C组低（p<0.05）。在PDNV发生率上S组较P组低。从0-24 h观察时间段来看,PS组在各方面的发生率都显着低于其他三组。S组该观察时段内各方面发生率也较C组低,但只在恶心的发生率上低于P组。各组在PACU中及离开恢复室起24-48 h恶心、呕吐及PDNV差异均无统计学意义（p>0.05）。PS组受试者对消化内镜检查过程的满意度评价显着高于其他三组（p<0.001）,且嗜睡时间、头晕时间最短,较C组有显着统计学差异（p<0.001）,其中头晕时间较P组相比也显着缩短（p<0.001）。S组与C组相比,头晕及嗜睡时间也明显缩短（p<0.05）,其中头晕时间较P组也减少（p<0.05）。恶心呕吐VAS评分方面,PS组最低,PS与S组较其他两组显着降低。麻醉中心肺不良件及苏醒后抗胆碱不良反应各组间均无差异（p>0.05）。P和C组在所有时间段内,各个方面发生率均无差异。结论1.麻醉诱导前5 min静注0.1 mg/kg纳布啡用于无痛胃肠镜检查的临床效果最佳,但是需考虑伍用预防恶心呕吐的药物。2.麻醉诱导前静注0.1 mg东莨菪碱可降低纳布啡联合依托咪酯麻醉后恶心呕吐发生率,但是联合帕洛诺司琼时效果更佳。3.单用0.075 mg帕洛诺司琼对预防纳布啡-依托咪酯麻醉后恶心呕吐效果不佳。
二、丙泊酚在内镜检查中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、丙泊酚在内镜检查中的应用（论文提纲范文）
（1）清醒镇静在内镜诊疗中的研究进展（论文提纲范文）
| 1 常用药物 |
| 1.1 丙泊酚 |
| 1.2 右美托咪定 |
| 1.3 咪达唑仑 |
| 1.4 瑞芬太尼 |
| 1.5 依托咪酯 |
| 1.6 氯胺酮 |
| 1.7 一氧化二氮(nitrous oxide,N2O) |
| 2 清醒镇静在特殊人群中的应用 |
| 2.1 肥胖患者 |
| 2.2 老年患者 |
| 2.3 肝病患者 |
| 2.4 儿童 |
| 3 小 结 |
（2）喉上神经阻滞技术应用于上消化道内镜超声检查的效果观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器设备及药品 |
| 1.3 试验方法 |
| 1.4 观察及记录指标 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组受检者一般资料比较 |
| 2.2 两组检查在不同时间节点各项生命体征、BIS值变化情况 |
| 2.3 两组检查丙泊酚总用量、内镜操作总时长与复苏时间比较 |
| 2.4 两组受检者不良反应情况比较 |
| 2.5 两组受检者及操作医生满意度情况 |
| 3 讨论 |
| 3.1 传统无痛内镜检查麻醉方法 |
| 3.2 喉上神经阻滞技术 |
| 3.3 麻醉深度的管理 |
| 3.4 本研究的局限性 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 喉上神经阻滞的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 致谢 |
（3）辅助镇痛药物在以丙泊酚为基础的消化内镜镇静中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分: 静脉注射利多卡因在以丙泊酚为基础的ERCP镇静中的有效性和安全性评估 |
| 研究背景 |
| 研究对象及方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 研究结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 第二部分: 芬太尼在以丙泊酚为基础的胃镜镇静中的患者满意度和有效性评估 |
| 研究背景 |
| 研究对象及方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 研究结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 研究综述: 丙泊酚在消化内镜镇静中的应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 英文论文1 |
| 英文论文2 |
（4）三种不同丙泊酚给药方式在无痛内镜检查中的应用比较（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 无痛内镜中发生呼吸循环系统不良事件的影响因素 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）基于吸烟人群无痛胃镜检查中不良反应评价与镇痛策略优化（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分:吸烟人群无痛胃镜检查中不良反应评价 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分:镇痛策略优化——阿芬太尼在无痛胃镜中的应用 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 门诊消化道内镜麻醉药物使用现状 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）丙泊酚血药浓度的滴定在无痛胃肠镜检查中的应用研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 丙泊酚靶控输注的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（7）门诊无痛肠镜的研究进展（论文提纲范文）
| 1 肠镜检查的概述 |
| 2 无痛肠镜麻醉的选择 |
| 2.1 丙泊酚 |
| 2.2 丙泊酚复合咪达唑仑 |
| 2.3 丙泊酚复合芬太尼 |
| 2.4 丙泊酚、依托咪酯复合瑞芬太尼、舒芬太尼 |
| 2.5 丙泊酚复合依托咪酯 |
| 2.6 丙泊酚联合曲马多、喷他佐辛 |
| 2.7 右美托咪定 |
| 3 无痛肠镜的并发症 |
（8）新型呼吸量监测仪准确性研究及在非插管全麻患者ERCP术中应用的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 第一部分 新型呼吸量监测仪准确性研究 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 第二部分 新型呼吸量监测仪在非插管全麻患者ERCP术中应用的临床观察 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 ERCP麻醉进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）不同程度无痛方案在失代偿肝硬化患者胃镜诊治中的应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 研究对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.1.3 诊断标准 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 分组方法 |
| 1.2.2 镇静、麻醉方法 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.2.4 本文中应用的相关评价标准 |
| 1.2.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料统计 |
| 2.2 镇静组与麻醉组实验室指标比较 |
| 2.2.1 Child-Pugh分级 |
| 2.2.2 血常规 |
| 2.3 镇静组与麻醉组镇静/麻醉效果比较 |
| 2.3.1 各时期Ramsay评分 |
| 2.3.2 镇静/麻醉起效时间、胃镜操作时间、意识恢复时间 |
| 2.4 镇静麻醉对生命体征影响 |
| 2.5 患者术后主观调查问卷 |
| 2.6 不良反应发生情况及其他 |
| 3 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 镇静/麻醉技术在内镜诊治中的应用 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）纳布啡联合依托咪酯在无痛胃肠镜中的应用研究（论文提纲范文）
| 附录 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 不同剂量纳布啡联合依托咪酯对无痛胃肠镜麻醉的效果观察 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 小剂量东莨菪碱联合帕洛诺司琼对预防无痛胃肠镜依托咪酯-纳布啡麻醉后恶心呕吐的随机对照研究 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、丙泊酚在内镜检查中的应用（论文参考文献）
- [1]清醒镇静在内镜诊疗中的研究进展[J]. 廖兴志,刘宇芳,全耀晨,周脉涛. 医学综述, 2021
- [2]喉上神经阻滞技术应用于上消化道内镜超声检查的效果观察[D]. 毕小唱. 桂林医学院, 2021(01)
- [3]辅助镇痛药物在以丙泊酚为基础的消化内镜镇静中的应用研究[D]. 刘静. 山东大学, 2021(11)
- [4]三种不同丙泊酚给药方式在无痛内镜检查中的应用比较[D]. 浦瑞芳. 昆明医科大学, 2021(01)
- [5]基于吸烟人群无痛胃镜检查中不良反应评价与镇痛策略优化[D]. 余婉秋. 遵义医科大学, 2021(01)
- [6]丙泊酚血药浓度的滴定在无痛胃肠镜检查中的应用研究[D]. 辜雪. 昆明医科大学, 2021(01)
- [7]门诊无痛肠镜的研究进展[J]. 刘玲丽,何靖. 河北医药, 2020(10)
- [8]新型呼吸量监测仪准确性研究及在非插管全麻患者ERCP术中应用的临床观察[D]. 翟彦婷. 河北医科大学, 2020(02)
- [9]不同程度无痛方案在失代偿肝硬化患者胃镜诊治中的应用[D]. 冯瑞亚. 天津医科大学, 2019(02)
- [10]纳布啡联合依托咪酯在无痛胃肠镜中的应用研究[D]. 林江怀. 福建医科大学, 2019(07)